这不是一个回答任何问题的助手——这是一个只在你的临床语境里、为你这位来访者、提供可核查依据的研究伙伴。
在对话框输入 @，从你的来访者列表中选一个——这位来访者全部历次会话的分析、长期记忆、核心信念、情绪轨迹，会瞬间作为上下文注入。
AI 接下来回答的所有问题，都基于这位来访者的实际情况。你问"她最近的情绪激活点是什么"，得到的不是泛泛的回答，而是上周三那次会话第 38 分钟的具体片段。
复杂问题需要研究——AI 会展开一个多步骤的检索流程：定位文献 → 提取证据 → 比对来访者情境 → 给出建议。每一步都展开在你面前，不是黑箱。
回答中的每一处主张都带可点击的引用源——精神病学指南某一页、某项 RCT 元分析、你自己上传的临床文献。一句"看着像 OCD"也得有引用。
从知识库 + 公共库并行检索。
把相关段落拆解成可比对的命题。
把命题映射到这位来访者的具体情境。
每条主张回链到原文位置。
你上传的内部研究和公开文献意见不一致？AI 不会偷偷选一边——它会把矛盾点显式标出，把双方的关键证据并列呈现，让你判断。
这就是"辅助而不替代临床判断"的具体含义：让冲突浮现，而不是抹平冲突。
我之前用通用 AI 问临床问题，得到的总是"建议咨询专业人士"——我就是专业人士。Lingxi 的 AI 终于把我当一个临床工作者来对话。— 陈咨询师 · 三甲精神卫生中心 · 9 年从业